Списание в расходы разницы между стоимостью договора лизинга автомобиля и страховой выплатой без суда

Comments

• Цитата: День добрый! Коллеги, дорогие, и снова прошу помощи и предлагаю обсудить вопрос:В марте 2011г. ООО на ОСНО приобретен в лизинг автомобиль. Стоимость договора лизинга 2 060 000,00 руб. в т.ч.НДС 18%. автомобиль должен был перейти с собственность организации по окончанию договора лизинга в марте 2012 г. В мае 2011г. происходит авария с участием авто организации и физиком. Виноват физик, ему выписали штраф за нарушение ПДД. В результате аварии машина организации восстановлению не подлежит, очень долго решался вопрос о выплате со страховой компанией, в марте 2012г. произошла выплата в сумме 1760 000,00 руб.-тотал. Разницу в 300 000,00 руб. никто (физик) не вернул. Спрашивали у юристов, они говорят дело не выиграет.Относила лизинговые платежи по б/у в соответствие с договором лизинга, а по н/у , начиная в мая 2011г.приняла в расходы толко после выплаты от страховой компании в полной сумме договора лизинга.Вопрос: можно ли списать в расходы в налоговом учете разницу в 300 000,00 между стоимостью договора лизинга и страховой выплатой без суда?P.S. Спасибо за редактирование темы.

  
  
  Добрый день!
  
  Как все-таки урегулирован с лизинговой компанией факт уничтожения предмета лизинга? Есть какое-то допсоглашение к ранее составленному договору или Вы просто оплатили все платежи по графику? Страховая компания кому выплатила возмещение - лизингодателю? Страхователь кто - Вы или лизингодатель?
  
  В общем и целом считаю, что на основании нормы ст. 26 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" Вы вправе отнести в состав расходов все, уплаченное по договору лизинга после наступления страхового случая. Но у налоговиков будет желание снять данные расходы в связи с тем, что Вы, фактически, подарили данную сумму своему водителю, сняв с него ответственность за ущерб (ст. 240 НК РФ). Поэтому вопрос может дойти до суда, где, как мне кажется, Ваша позиция будет гораздо сильнее, чем позиция налоговиков.
  
  Добавлю, что и водитель может столкнуться с требованием оплатить НДФЛ с суммы ущерба, которую Вы с него не стали требовать.
  
  Вопрос: ООО является собственником транспортного средства. Работник ООО - водитель, управляя служебным автомобилем в рабочее время, нарушил правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что было зафиксировано камерами видеонаблюдения. ООО получило по почте постановление по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.
  ООО исполнило полученное постановление в установленные сроки, оплатив штраф со своего расчетного счета. Работник ООО, нарушивший ПДД РФ, не был привлечен к материальной ответственности в соответствии с ТК РФ.
  Должно ли ООО учесть сумму штрафа в доходах работника и исчислить с данных доходов НДФЛ, если к административной ответственности привлечено ООО?
  
  Ответ:
  МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  
  ПИСЬМО
  от 8 ноября 2012 г. N 03-04-06/10-310
  
  Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу начисления налога на доходы физических лиц на сумму оплаченного штрафа за нарушение правил дорожного движения и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
  Как указывается в рассматриваемом письме, общество является собственником транспортного средства и выступает субъектом правонарушения в области правил дорожного движения. Именно общество, а не работник организации, привлечено к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом в установленные законодательством сроки постановление по делу об административном правонарушении исполнено.
  Положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
  Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника организации причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  В силу ст. 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником. При этом работодатель на основании ст. 240 Трудового кодекса может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности.
  В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
  Исходя из изложенного в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
  
  Заместитель директора
  Департамента налоговой
  и таможенно-тарифной политики
  С.В.РАЗГУЛИН
  08.11.2012
  
• День добрый, Илья! Спасибо большое за ответ!
  
  Уточняю информацию: Страхователь- мы, возмещение выплатили нам. Дополнительное соглашение было только со страховой компанией о передаче поврежденного автомобиля в Комиссионный магазин. Лизинговой компании мы, после аварии, продолжали платить по графику договора лизинга с мая 2011г. по февраль 2012г. Когда в феврале 2012 г.вопрос о выплате нам страхового возмещения был решен со страховщиком, то мы выплатили лизинговой компании остаток суммы по договору.
  Хочу добавить, что Вы меня не правильно поняли: наш водитель вообще не виноват в аварии, виноват физик, столкнувшийся с нами, ему выписали штраф за нарушение ПДД. Именно с него мы не стали требовать в суде возмещения разницы в 300 000,00 руб. между стоимостью договора лизинга и страховой выплатой.
  
  т,е, я Вас правильно понимаю:на основании договора лизинга и нашей невиновности в аварии, я могу все платежи по лизингу учесть в н/у?
  
  Поймите меня правильно, недавно была на семинаре у Петрова А.А. и задала ему этот вопрос. Он мне ответил, что без обращения к виновному лицу за возмещением разницы причиненного ущерба и страховой выплатой в судебном порядке, отнести разницу в 300 000,00 руб. между стоимостью договора лизинга и страховой выплатой в расходы по н/у мы не можем. Так ли это?
• Цитата: День добрый, Илья! Спасибо большое за ответ!Уточняю информацию: Страхователь- мы, возмещение выплатили нам. Дополнительное соглашение было только со страховой компанией о передаче поврежденного автомобиля в Комиссионный магазин. Лизинговой компании мы, после аварии, продолжали платить по графику договора лизинга с мая 2011г. по февраль 2012г. Когда в феврале 2012 г.вопрос о выплате нам страхового возмещения был решен со страховщиком, то мы выплатили лизинговой компании остаток суммы по договору.Хочу добавить, что Вы меня не правильно поняли: наш водитель вообще не виноват в аварии, виноват физик, столкнувшийся с нами, ему выписали штраф за нарушение ПДД. Именно с него мы не стали требовать в суде возмещения разницы в 300 000,00 руб. между стоимостью договора лизинга и страховой выплатой.т,е, я Вас правильно понимаю:на основании договора лизинга и нашей невиновности в аварии, я могу все платежи по лизингу учесть в н/у?Поймите меня правильно, недавно была на семинаре у Петрова А.А. и задала ему этот вопрос. Он мне ответил, чтобез обращения к виновному лицу за возмещением разницы причиненного ущерба и страховой выплатой в судебном порядке, отнести разницу в 300 000,00 руб. между стоимостью договора лизинга и страховой выплатой в расходы по н/у мы не можем.Так ли это?

  
  
  Добрый вечер!
  
  Думаю, уважаемый лектор озвучил позицию, применяемую налоговиками. Но уверен, что в Вашем случае никаких проблем с учетом расходов по лизингу не будет, так как Вы компенсировали Ваши расходы полученным страховым возмещением. В связи с выплатой страхового возмещения Ваше требование к виновнику аварии перешло к страховой компании в порядке суброгации (см. ст. 965 ГК РФ и Ваш договор со страховой компанией), так что Вы при всем желании ничего не могли бы истребовать с виновника.
  В связи с изложенным в данной, а также в параллельной теме считаю оправданным полное отнесение в состав налоговых расходов всех затрат по договору лизинга.
• Спасибо большое, Илья!